Valvontakomissio tulee, oletko valmis?
Kautta aikojen on kaikenlaisen inhimillisen toiminnan ja luovan toimeliaisuuden haitaksi ja riesaksi keksitty ja voimaan saatettu erilaisia lakeja, asetuksia, sääntöjä ja määräyksiä, joiden tarkoituksena lienee asettaa kaikki toimijat samalle viivalle, tai sitten määritellä sopivan ja ei-sopivan, kielletyn ja sallitun rajat. Vaan kun ihmisluonto on kekseliäs, kokeileva, viekas, ja saamarin tyhmä oppimaan ja omaksumaan yhteisiä pelisääntöjä, on myös ollut pakko luoda organisaatioita jotka haukansilmin valvovat sääntöjen noudattamista... sakottavat ja rankaisevat, takavarikoivat palkintopokaalit, ja niin on sitten maine mennyt...
Kautta aikojen on kaikenlaisen inhimillisen toiminnan ja luovan toimeliaisuuden haitaksi ja riesaksi keksitty ja voimaan saatettu erilaisia lakeja, asetuksia, sääntöjä ja määräyksiä, joiden tarkoituksena lienee asettaa kaikki toimijat samalle viivalle, tai sitten määritellä sopivan ja ei-sopivan, kielletyn ja sallitun rajat. Vaan kun ihmisluonto on kekseliäs, kokeileva, viekas, ja saamarin tyhmä oppimaan ja omaksumaan yhteisiä pelisääntöjä, on myös ollut pakko luoda organisaatioita jotka haukansilmin valvovat sääntöjen noudattamista... sakottavat ja rankaisevat, takavarikoivat palkintopokaalit, ja niin on sitten maine mennyt...
Viime aikoina on vilkasta keskustelua radiourheilun piireissä herättänyt vuoden 2008 CQWW DX-kilpailuissa esiin tulleet huijausepäilyt (”todennäköisin syin”), sääntörikkomukset ja niistä seuranneet valitettavat diskaukset. En puutu yksittäistapauksiin, mutta tuonpa tässä lusikkani sakeaan soppaan minäkin.
Nythän on niin, että RA-kilpailuissa sääntöjen noudattamista on erittäin vaikea, jopa mahdoton valvoa. Nykysäännöt osittain jopa kannustavat rikkeisiin. Niin, mitenkä?
No, hyvä esimerkki on vaikkapa ”generated multipliers”. Tämmöinen huijaus on mahdollista siksi, että workitulta vasta-asemalta ei vaadita logia, riittää kunhan yhteys ei ole uniikki, eli kutsu esiintyy kahden tai useamman kilpailijan logissa. Asiaa on tuotu esille eräillä nettisaiteilla ns. ”reverse log”- analyysin näkökulmasta. Asianomaiset linkit löytyvät kilpailuaiheisten keskustelufoorumien kirjoituksista kyllä.
Olisiko tässä ns. kovan käden paikka, eli pisteitä antaisivat ja kertoimiksi kelpaisivat vain sellaiset yhteydet joista on olemassa myös vasta-aseman logi?
Toinen käsittämätön sääntö on jako ”assisted” ja ”unassisted” luokkiin. Mitä huonoa siitä seuraisi, jos SOAB-luokissa sallittaisiin clusterin käyttö? Mielestäni ei mitään, ja paljon vähemmällä peuhaamisella päästäisiin logien tarkastuksessa. Tekniikan kehitykselle emme mahda mitään. En ole missään nähnyt perusteluja kielloille hyödyntää nykytekniikan suomia mahdollisuuksia, ja niinpä arvelenkin asian johtuvan jonkinlaisesta nostalgisesta, tunneperäisestä, lapsenuskoisesta ja tekopyhästä moraaliutopiasta ylläpitää ”puhdasta” radiourheilua... Muuten, olisikohan nykytekniikalla mahdollista muuttaa logiohjelmia siten, että jos ohjelma toteaa clusteriyhteyden olevan hetkenkään päällä, kilpailuluokaksi asetettaisiin ”assisted” ?
Arvovaltainen ja kaukaa viisas CQ WW Contest Committee on nyt lisännyt vuoden 2009 sääntöihin ”valvojapykälän”. En käsitä kuinka tuo koko homma organisoidaan. Mitähän tehnevät valvomattomat asemat? Ja kuka valvoo valvojia? Onko henkisesti helpompaa kitkeä seurauksia, kuin käydä itse syiden kimppuun?
Eräs kuuluisa filosofi totesi jo viisisataa vuotta sitten, ettei ole mitään vaikeammin organisoitavaa, onnistumisen kannalta epävarmempaa ja vaarallisempaa tehtävää kuin muutoksen toteuttaminen vallitsevassa järjestelmässä.
Innovaatiota kannattavat saavat niskaansa vihollisen jokaisesta, joka menestyi vanhan systeemin aikana. Ja vain laimeata, epävarmaa tukea on odotettavissa niiltä, jotka todennäköisesti menestyisivät uuden toimintatavan vallitessa.
Ei siis mitään uutta auringon alla. Mutta silti kannattaa aina yrittää.
Peli on vielä voitettavissa.
73, Kari OG5M
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti